En una lineal argumental similar, destaco lo publicado por Manuel Almeida: #TwitterCensura, ¿una amenaza a la libertad de expresión?

Es cierto, como me lo recuerdan Ricardo Galli y Mariano Amartino, que la nada sospechosa Electronic Frontier Foundation ha destacado los aspectos positivos del anuncio en: What Does Twitter’s Country-by-Country Takedown System Mean for Freedom of Expression? (algunos de los cuales he reconocido), aunque me parece que esa línea argumental enfoca el problema en términos de mal menor y no de los principios que están en juego.

Dos botones de muestra:

La noticia de que: Tailandia trabajará con Twitter para censurar los mensajes que vulneren las leyes tailandesas

El editorial del diario oficialista chino Global Times: Twitter critics confuse politics with business decision

Una selección de artículos sobre el tema que recomiendo:

Pedro de Alzaga: Twitter censura de cara a la galería

Miguel del Fresno: Los Social Media han muerto ¡Viva el nuevo libre albedrío!

Antoni Gutiérrez Rubí: El pájaro y la jaula

Dolors Reig: Jugando al desconcierto con el tema de la censura en Twitter

Juan Luis Sánchez: ¿Twitter censura? Escepticismo o confianza

Juan Varela: Twitter: censura nacional y derechos universales

Las cosas están claras también para The New York Times: Censoring of Tweets Sets Off #Outrage y para The Wall Street Journal: Twitter Wins New Fans Over Censorship, como lo estuvieron desde el comienzo para Reporteros Sin Fronteras.

El anuncio de Twitter tiene un contexto explícito que es la voluntad de expansión internacional de la compañía hacia países que “tienen diferentes ideas sobre los límites de la libertad de expresión” y un contexto implícito (aunque sugerido por el tipo de reclamaciones que aparecen en chillingeffects.org/twitter) que bien podría ser la eventual eliminación de enlaces hacia contenidos protegidos por derechos de autor cuya persecución pretenden iniciativas como ACTA, SOPA y Sinde.

Aunque Twitter sea una empresa privada con fines de lucro que busca nuevos mercados, sus usuarios la demandan una ética global, no acomodaticia, y una defensa igualmente global de la liberta de expresión. Una plataforma que ha jugado un papel tan importante en las protestas sociales, especialmente desde La Primavera Árabe, no debería rematar ahora sus valores (“The Tweets Must Flow”, sostuvieron en enero de 2011) para congraciarse con los represores de turno y poder seguir creciendo.

Ver también: Trinos bajo sospecha (ABC) y Twitter bloqueará mensajes en algunos países (TVE). Actualización: Tailandia y China celebran la censura en Twitter.

Creo que esta guerra no es entre gobiernos y piratas, sino entre las industrias culturales incapaces de reinventarse y los ciudadanos que se resisten a seguir pasando por el aro de unas prácticas comerciales abusivas y anacrónicas.

Hay que replantear la legislación acerca de la propiedad intelectual, transformar los modelos de negocio de las industrias culturales y dejar de criminalizar a los ciudadanos que quieren acceder y compartir, de manera razonable, los bienes culturales.

De otro modo, la presión de las viejas industrias sobre los gobiernos, solo conseguirá convertir a internet en un espacio oscuro de libertades amputadas en el que los ciudadanos, por supuesto, seguirán intercambiando archivos.

Pues bien, en plena campaña de las Elecciones Locales 2011 y por si todavía quedaba algún político, algún partido, algún periodista o algún medio que no estuviera escuchando la conversación en las redes sociales, la gente de las redes ha salido a la calle.

Las protestas ciudadanas que han tenido lugar en varias ciudades españolas desde el 15 de mayo y que se extenderán como mínimo hasta el 22 de mayo, día de las elecciones, constituyen de momento una elocuente reivindicación de una agenda social que la clase política estaba (y sigue) ignorando olímpicamente durante la campaña.

En España está ocurriendo algo grande, aunque todavía no sabemos qué es, ni cómo se canalizará.

Por lo pronto, lo que se dirime el 22M es la composición de los gobiernos locales y regionales, que en la mayor parte de los casos no tienen competencias sobre buena parte de los asuntos reinvindicados por los manifestantes. Además, las protestas se orientan también a castigar electoralmente a los dos grandes partidos nacionales (PSOE y PP) y a un partido catalán (CiU) por haber aprobado con sus votos una ley que penaliza a los usuarios de la red para proteger los intereses del lobby de las industrias culturales.

Aunque el movimiento, a tenor de las etiquetas que lo describen en Twitter, tiene una identidad difusa (#15m #15mani #acampada #acamapadasol #democraciareal #democraciarealya #nonosvamos #nolesvotes #spanishrevolution #tomalacalle #yeswecamp), es previsible que tenga un impacto moderado en la artimética electoral del 22M (seguramente estimulando la participación y distribuyendo el voto entre partidos nacionalistas y minoritarios), y un impacto de mayor calado a medio plazo con motivo de las elecciones nacionales en 2012. Para ese entonces, o el movimiento se articula de forma política, o bien los partidos en liza que aspiren a captar el voto de los cabreados tendrán que incorporar en sus programas las reivindicaciones que los manifestantes han trasladado desde las redes sociales a las calles de España.

Finalmente, no hay que descartar una proyección europea que trascienda las manifestaciones ante las embajadas españolas y prenda la llama de otros descontentos latentes, que no son pocos.

Mientras tanto, en la clase política (que entiende esto mejor de lo que le conviene reconocer), unos miran para otro lado apretando los dientes y otros esperan pescar algún voto en un río revuelto que puede llevarse muchas cosas por delante.

Estamos pasando de una pretendida política 2.0 a una reivindicada democracia 2.0, pero todavía no sabemos cómo funciona, ni qué efectos secundarios tiene.

Actualizaciones: Debate en Twitter sobre el movimiento #15M, organizado por Deutsche Welle y Dos cazos.

Neutralidad de la red

La no injerencia del poder político ni de los operadores respecto del contenido que circula por la red es uno de los fundamentos de internet, que nació para facilitar la circulación de información con independencia de cualquier consideración que no sean los protocolos que permiten que las redes que se incorporan funcionen como una sola red lógica. Las amenazas a la neutralidad de la red son el mayor peligro que ha enfrentado internet en su historia y, de llevarse a cabo, pueden acabar con la red tal como la conocemos.

Redes sociales

Una vez que los usuarios descubren y experimentan la dimensión social de la tecnología ya no pueden vivir sin ella, forma parte de nuestra cultura y no tiene vuelta atrás. Vamos hacia un entorno de mayor y mejor integración entre dispositivos y aplicaciones: menos dispositivos y menos aplicaciones que nos permitan hacen mejor más cantidad de cosas.

Futuro de los medios

Los medios no son los soportes. Los soportes seguirán evolucionando y cada vez a mayor velocidad, pero los medios que sepan adaptarse tienen futuro. Para sobrevivir en un entorno que cambia vertiginosamente hay que ser capaz de aprender y de cambiar rápido. Los medios que sepan responder de manera eficaz a las cambiantes demandas de información y entretenimiento de sus usuarios son los que van a sobrevivir.

Relacionados: Tres claves del 2010 en internet y El periodismo tiene futuro, pero no cualquier periodismo.

La cumbre, celebrada a instancias de un conocido estudio de Hollywood con motivo del estreno mundial de “Piratas del Caribe 4″, parece haber logrado consenso en torno a un documento impuesto unilateralmente por el Departamento de Comercio para proteger sus más preciadas franquicias internacionales.

Fuentes de la representación española, que prefieren permanecer en el anonimato, explicaron el espíritu del documento: “De ahora en adelante las descargas deberán compensarse con recargas, de lo contrario van a dejar la internet vacía”.

Ante las críticas de los periodistas acreditados por la celebración de ruedas de prensa sin preguntas, los voceros acordaron celebrar una rueda de prensa sin respuestas, que permitió a los cronistas formular todas sus consultas con absoluta libertad.

Finalizada la maratoniana sesión informativa, el cronista tuvo ocasión de abordar a varios delegados (y a algunas delegadas), y trasladar las inquietudes de la opinión pública nacional ante la situación de creadores patrios que se establecen en el extranjero para recibir un trato fiscal más benigno: “Entendemos que el arte no tiene fronteras”, afirmó una fuente.

En cuanto al contenido del documento suscrito en la cumbre, y debido a su clasificación de alto secreto, “Sólo podrá ser consultado en WikiLeaks”, reconoció apesadumbrado un alto cargo de la delegación escandinava.

La sorpresiva interrupción de las deliberaciones, motivada por un violento ataque de piratas somalíes, llevó al cronista a preguntar por tan insólita elección del emplazamiento: “Es uno de los pocos lugares del planeta sin cobertura de ningún tipo, así nos aseguramos de que los delegados no se están descargando archivos todo el tiempo”, confesó una representante a cambio del reproductor mp3 del cronista.

Una vez que los piratas se hicieron con su motín (todas las copias de la cinta “Piratas del Caribe IV”, argumentando “competencia desleal”), los delegados fueron trasladados en helicópteros artillados a sus respectivas embajadas, desde donde pudieron filtrar hasta el menú del desayuno.

La fragata Libertad navega ahora hacia la Fosa de Java, donde espera deshacerse de los documentos más comprometedores de la llamada “Ley de Economía sos terrible”.

1. WikiLeaks era inevitable Existiendo una plataforma de publicación y acceso a la información de ámbito global que funciona sin editores (internet) era inevitable que tarde o temprano surgiera un portal dedicado a la revelación de secretos y filtraciones. Como dijo Arcadi Espada hace años, hoy Garganta Profunda habría utilizado internet.

2. WikiLeaks era necesario El grado de impunidad, oscuridad y falta de control con el que se vienen desarrollando las guerras, la diplomacia y la política desde la Guerra Fría, acentuado desde los atentados del 11S, estaban exigiendo una instancia de control desde fuera del sistema, como lo demostró el éxito del blog de Salam Pax durante la Guerra de Iraq.

3. WikiLeaks no es periodismo La publicación masiva de documentos secretos militares y diplomáticos no constituye un acto de periodismo ni convierte a WikiLeaks en un medio periodístico. El periodismo es lo que viene después: la comprobación, el contraste, el contexto, el análisis y el aterrizaje de los documentos a las realidades locales.

4. WikiLeaks necesita al periodismo Tanto por razones de seguridad, para garantizar la difusión de las filtraciones aunque el sitio fuera atacado, como por razones de inteligencia, para analizar los documentos y presentarlos de una forma inteligible al público, WikiLeaks necesita y ha utilizado a los medios como un canal alternativo de difusión que, además, han proyectado el prestigio de sus cabeceras sobre los materiales revelados.

5. WikiLeaks es una llamada de atención al periodismo La publicación de las filtraciones ofrecidas por WikiLeaks no constituye un triunfo del periodismo, por el contrario, pone al periodismo ante la urgencia de hacer el trabajo que debió haber hecho antes de las filtraciones (investigando más y mejor) y del que debe hacer después (aportando interpretación, contraste, contexto, navegación y visualización a los datos).

6. WikiLeaks no es neutral Las fuentes de información, especialmente las que revelan información confidencial o secreta, nunca operan por altruismo. Siempre hay una intención. El quid pro quo de El silencio de los corderos. La fuente te escoge porque quiere influir sobre tí o sobre tu audiencia. El objetivo de WikiLeaks no es periodístico, ni sólo informativo, sino específicamente político: Assange está en guerra contra el gobierno en la sombra, quiere desmontarlo, y para ello utiliza la información como el arma definitiva.

7. WikiLeaks ha demostrado que la red no es neutral WikiLeaks ha sido sistemáticamente atacado, privado de su dominio, expulsado de su hosting en Amazon, cancelada su cuenta de PayPal, y perseguida su cabeza visible por Interpol en lo que parece más un montaje que un acto de justicia frente a dos presuntos casos de acoso y abuso sexual. Según sabemos, WikiLeaks no ha robado documentos ni ha hackeado redes, se ha limitado a publicar o a difundir las filtraciones que ha recibido garantizando el anonimato de sus fuentes y comprobando su autenticidad.

8. WikiLeaks ha dado argumentos tanto a quienes se oponen a la neutralidad de la red como a quienes la defienden Es cierto que WikiLeaks ha sido inicialmente posible gracias no sólo a la existencia de la red, sino también a su carácter neutral. Pero la neutralidad de la red ya se ha visto comprometida por el evidente grado de persecución al que se ve sometido el portal y por el previsible endurecimiento de las políticas de control sobre la red que pueden generarse a partir de este caso.

9. WikiLeaks ya ha ganado Aunque WikiLeaks despareciera como sitio, marca y dominio y su impulsor fuera encarcelado o eliminado, WikiLeaks ya ha demostrado que es posible y necesario utilizar la red como arma para desmontar las conspiraciones del poder. Seguramente veremos en el futuro próximo la emergencia de un WikiLeaks distribuido, así como el nacimiento de WikiLeaks nacionales y sectoriales. WikiLeaks ya se ha convertido en un meme imparable.

10. WikiLeaks cambiará la gestión de la información confidencial Aunque la pretensión utópica de WikiLeaks sea acabar con los poderes en la sombra (inicialmente militar y diplomático, pero próximamente financiero y farmacéutico, y quién sabe si también mediático), posiblemente su repercusión más efectiva tenga que ver con el desarrollo de nuevos métodos para garantizar el secreto de las comunicaciones y nuevas prácticas para la gestión de la información militar, diplomática y corporativa. Descartada la guerra como solución a las disputas internacionales, sólo nos queda la diplomacia como camino civilizado para armonizar las diferencias.

Como no es posible una diplomacia efectiva sin confidencialidad (del mismo modo que no es posible vencer en la guerra sin engaños), creo que seguiremos teniendo secretos, pero que también seguiremos teniendo algún tipo de WikiLeaks para reducir el margen de arbitrariedad del que hasta ahora han disfrutado los gobiernos.

Relacionados: Wikileaks: los nuevos Papeles del Pentágono y Filtraciones. Ver entrevistas sobre WikiLeaks en CNN y en Canal 6 de Navarra.

Marta Borruel: Magnífico!!!!

Diana González: WOW!

Amaia Markuleta: Olé!

Loris Bendeck: Se me salieron las lágrimas.

TwittBoy: Me ha recorrido un escalofrío la espalda mientras lo veía

CarmenC74: Vídeo duro que hay que ver para intentar hacer un mundo mejor entre todos

Aurora Arenas: seguimos necesitando videos como este… Gracias!

evalysusi: este video está muy bien para refrescarnos la memoria y nos dejemos de mirar tanto el ombligo con “nuestros problemas”

Jaime Jiménez: Impresionante

Renata Di Nizo: Um chamado à solidariedade! Video espetacular

Mercedes Ortiz: Sin palabras…

¿Te lo vas a perder?: El Proyecto Women (Mujeres) del artista JR y Arte para cambiar el mundo.

El texto, disponible en Publiberia, recoge artículos originales y posts de veinticinco autores acerca de la situación de la blogosfera cubana y su contribución a la causa de la libertad (ver índice en PDF).

Tengo el honor de participar en este proyecto con el post: Un clamor por la libertad.

El libro Buena Vista Social Blog se presentará el 17 de noviembre en Madrid, a las 19:00 horas, en la sede de la Fundación Hispano Cubana (C./ Orfila, 8, 1ro.-A), y el día 21 en la Feria del Libro de Miami, a las 17:30 hs.

Ficha: Calvo Peña, Beatriz (ed.), Buena Vista Social Blog. Internet y libertad de expresión en Cuba, Aduana Vieja, Valencia, 2010, 332 pp. (ISBN: 9788496846418).